善人死亡AB游戏设定采用了赛局理论，下面就这个理论来介绍一下，希望能版主大家了解这个AB游戏。
赛局理论（严格上来说只有介绍囚犯困境）：
个人并不打算像学校教科书般，介绍赛局理论的来龙去脉，以及背后的数学理论（那样往往会流于枯燥乏味），为了方便大家的理解愈阅读，这边还是以图形的方式进行说明！
那么，先来说个故事吧：
Ａ与Ｂ是某个银行抢劫案件中的嫌犯，他们在犯案后遭到警方的逮捕。警方虽然有相当的把握认定他们两位绝对是犯人，却缺乏将两人定罪的决定性证据！
为了促使两人主动认罪，警局裡一位资深的探员採用了一个特殊的审讯方式。
首先，探员将Ａ、Ｂ两人分别安置在两间不同的审讯室，彼此间无法联繫。
接著探员走进了Ａ的所在房间，并对Ａ说道：「要不要和我们合作呢？」
探员继续说道：「谈白说，如果你们继续否认罪行，我们只能向法院求处５年的有期徒刑！」、「然而，若是你愿意坦白罪行，并供出Ｂ的罪状时，我们可以将你转换为污点证人，届时你只需要关１年即可出狱，而你的同伴则将入狱２０年！」、「最后，当你们两位都愿意坦白犯行时，法官也将有所斟酌，你们都会被判决入狱１０年。」
接著，探员走向了Ｂ所在的房间，并把和上头相同的内容向Ｂ叙述一次。
结果，在探员的劝说下，两位犯人不约而同都选择了「招供」，最后都被判入狱１０年。
为何会是这样的结果呢？让我们用下面这个表格作分析！
▲ 嫌犯Ａ与嫌犯Ｂ所遭遇的处境
上头的表格中，嫌犯Ａ与嫌犯Ｂ都可以採取「否认」以及「招供」２种作为，依据两人所採取的行为模式，合计共４种组合（否认－否认、否认－招供、招供－否认、招供－招供）。
上述４种组合所对应的格子中各有两个数字，分别对应嫌犯Ａ与嫌犯Ｂ所面临的刑期，例如：「１，２０」表示嫌犯Ａ将被关１年，而嫌犯Ｂ将被关２０年。
首先，我们由嫌犯Ａ的观点出发，在无法与嫌犯Ｂ商量的情况下，如果我们选择「否认」自己的罪行，那么...
▲ 当Ａ选择了「否认」时，Ｂ则可以选择「否认」或是「招供」
对于选择「否认」的Ａ来说，如果Ｂ也很有默契地选择了「否认」，最终的结果就会变成如下图一般，此时无论是Ａ或是Ｂ都将面临５年的刑期。
▲ Ａ、Ｂ两人都选择「否认」的结果
然而，对于Ｂ而言，在Ａ选择「否认」的前提下，如果自己选择「否认」将被关５年，但选择「招供」（也就是出卖Ａ），却只需要关１年即可出狱（当然，Ａ就被牺牲了w）。
虽说「情和义，值千金！」不过在面临可能被关１年或是５年的前提下，相信嫌犯Ｂ绝对有可能出卖自己的同伴。若Ｂ真的出卖了A，那么情况将发展成下图：
▲ Ａ被Ｂ出卖，必须吃２０年的劳饭
当然，Ａ也不是省油的灯，多半也会遇想到「如果Ｂ出卖我，我岂不要坐２０年的牢？」假设嫌犯Ｂ一定会出卖自己的情况下，如果改选择「招供」却只要被关１０年，那么Ａ多半会选择「招供」吧。
于是乎，Ａ虽然最初想要选择「否认」，最后却选了「招供」...
▲ 结果，以Ａ的观点出发进行推理，最后两人都会选择「招供」
如果改成以Ｂ的观点来进行思考呢？很遗憾！结果是一样的！
因为一旦Ｂ选择「否认」，Ａ同样也会考虑选择「招供」，希望把刑期由５年缩短为１年：
▲ 这次换成是Ｂ出卖Ａ了...
当Ｂ认为Ａ肯定会出卖自己时，肯定也会将选项由「否认」改为「招供」，最后两个人依旧要被关１０年，于是情况又回到了下图...
▲ 结果还是被导向右下角...
对于Ａ与Ｂ来说，相较于两个人都选「背叛」、被关１０年，明明两个人都选择「否认」绝对是更明智的选择。然而在彼此无法沟通的情况下，人往往都会由于资讯的不足而产生恐惧，并且採取「自利」式的思考，也导致了两人各自选了不是最有利的选择。
这个例子在赛局的教科书中又被称为「囚犯困境（Prisonner's Dilemma）」！其实，「囚犯困境」只是赛局理论中，诸多种类赛局的一种罢了，只是它的例子最为浅显易懂，经常被那来做为介绍赛局理论的开场。
嘛...幸好『极限脱出ADV 善人シボウデス』中用到的赛局理论正好就是「囚犯困境」，所以本次的解说到此就行了 =￣ω￣=
